誰(shuí)能想到，人類(lèi)歷史上第一次抵抗 AI 的運(yùn)動(dòng)，居然會(huì)發(fā)生在藝術(shù)圈。

前段時(shí)間，世界最大的藝術(shù)交流社區(qū) ArtStation （后面簡(jiǎn)稱(chēng)為 A 站）突然就炸了。

點(diǎn)開(kāi)網(wǎng)站的首頁(yè)，幾乎找不到畫(huà)師們發(fā)表的作品，而是一堆齊刷刷的“禁止 AI”的LOGO 。

而且，這并不是因?yàn)榫W(wǎng)站識(shí)別 AI 作品的算法，而是大量用戶(hù)自發(fā)組織的抵制 AI 運(yùn)動(dòng)。

不得不說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)上這么團(tuán)結(jié)的時(shí)刻，已經(jīng)很久沒(méi)見(jiàn)到了。

要知道 A 站放在藝術(shù)界可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)臋?quán)威，畫(huà)師在上面展示交流，尋找靈感，還將它作為作品集的展示窗口。

在畫(huà)師們眼里， ArtStation 好比是藝術(shù)圈里的知乎。大廠的 HR 跑到 A 站，基本是一招一個(gè)準(zhǔn)。

因此 A 站的學(xué)習(xí)氛圍很濃厚，用戶(hù)們也一直堅(jiān)持上傳自己的原創(chuàng)內(nèi)容。

不過(guò)自從 AI 生成式繪畫(huà)火了之后，網(wǎng)站一夜之間冒出了不少內(nèi)鬼。一些用戶(hù)上傳的，壓根就不是手繪的內(nèi)容，而是 AI 生成的作品。

而且由于 AI 可以沒(méi)日沒(méi)夜的工作，只要你肯輸入，它就能源源不斷地為你生成作品。

久而久之， A 站的首頁(yè)大有給 AI 作品所爆破的趨勢(shì)。

但這顯然不是用戶(hù)們喜聞樂(lè)見(jiàn)的狀況。

對(duì)他們來(lái)說(shuō)，在A站發(fā)布AI生成的作品，就好比是在招聘網(wǎng)站上填寫(xiě)由 AI 生成的簡(jiǎn)歷，在知網(wǎng)上投稿 AI 生成的論文。

就是純純的不講武德。

那些盜取原創(chuàng)作品，在本地架設(shè)“煉丹爐”讓 AI 模型訓(xùn)練某一特定畫(huà)風(fēng)的行為更是讓畫(huà)師們感到憤怒。

像是 ArtStation 和 Flickr 等公共 UGC 平臺(tái)如今都成了人工智能抓取數(shù)據(jù)集的重災(zāi)區(qū)。

靠腦力勞動(dòng)辛苦創(chuàng)造的作品，如今只需要點(diǎn)點(diǎn)鼠標(biāo)，就能生成類(lèi)似風(fēng)格的作品，甚至還被拿去商用。

這種被 AI 背刺的感覺(jué)，比別人在考試中抄了你的卷子，最后分?jǐn)?shù)還比你高更加難受。

因此在用戶(hù)的眼中，平臺(tái)默許 AI 作品的上傳，那妥妥的是在損害用戶(hù)的權(quán)益。

不久前，一名叫亞歷山大·納尼奇科夫（ Alexander Nanitchkov ）的保加利亞插畫(huà)師主動(dòng)站了出來(lái)。

它在 A 站發(fā)出了這樣一張“抵制 AI”的宣誓圖。

圖片雖然簡(jiǎn)單，但卻充滿(mǎn)力量。

那些深受 AI 作品困擾藝術(shù)家們，紛紛振臂高呼，通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)的形式加入抵制 AI 的大軍。

用戶(hù)們的訴求很明確，就是希望平臺(tái)能夠刪除站內(nèi)所有的AI生成式作品，以達(dá)到支持原創(chuàng)作品的目的。

然而面對(duì)用戶(hù)們高漲的情緒， A 站卻做出了一個(gè)教科書(shū)式的錯(cuò)誤決定。

那就是，將亞歷山大發(fā)表的帖子統(tǒng)統(tǒng)刪掉，接著關(guān)閉了他賬號(hào)的評(píng)論區(qū)。

至于此前用戶(hù)轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容，也相繼被網(wǎng)站 404 了。

網(wǎng)站這一波神仙操作，顯然是砸爛了自己的腳。因?yàn)閯h帖，這件事反而越傳越廣。

越來(lái)越多的藝術(shù)家開(kāi)始關(guān)注到了亞歷山大的遭遇，紛紛自發(fā)加入了這場(chǎng)“反賽博 AI 大游行”。

在眾人的不懈努力下， A 站的首頁(yè)終于被抵制 AI 的圖片所占領(lǐng)。

與此同時(shí)，在推特等社交媒體無(wú)孔不入的覆蓋下，更多的業(yè)界大佬聞?dòng)嵹s來(lái)，扛起了抵制 AI 這一面大旗。

其中不乏《地獄伯爵》漫畫(huà)原作者 Mike Mignola ，以及曾為迪士尼任天堂工作的插畫(huà)師 Nicholas Kole 。

就連國(guó)內(nèi)的藝術(shù)家，也開(kāi)始在微博表明反對(duì) AI 的立場(chǎng)，整個(gè)藝術(shù)圈可謂是鑼鼓喧天，鞭炮齊鳴。

眼看聲勢(shì)鬧得越來(lái)越浩大，一度保持沉默的 A 站也終于是坐不住了。

12 月 14 日， A 站發(fā)布了針對(duì)平臺(tái)上 AI 生成作品的一系列聲明。

一句話(huà)，就是我們不會(huì)禁止 AI 作品的上傳和 AI 的研究及商業(yè)化，但我們會(huì)嚴(yán)肅對(duì)待侵權(quán)行為。

看完后的感受就是， A 站好像什么都說(shuō)了，但好像什么也沒(méi)說(shuō)。

比如平臺(tái)應(yīng)該如何界定用戶(hù)上傳的是否是 AI 作品，又或者是否會(huì)減少 AI 作品曝光量，這些問(wèn)題那可都是只字未提。

至于用戶(hù)最關(guān)心的作品會(huì)被第三方侵權(quán)的問(wèn)題，A站只是輕描淡寫(xiě)地提供了一個(gè)手動(dòng)標(biāo)注的選項(xiàng)，讓用戶(hù)自行決定是否允許AI的抓取。

所以到這里問(wèn)題解決了嗎？顯然是沒(méi)有。

于是各路藝術(shù)家干脆玩起了一些嘲諷式的創(chuàng)作，在平臺(tái)上發(fā)起一輪又一輪的抵制運(yùn)動(dòng)，大有要和平臺(tái)魚(yú)死網(wǎng)破的態(tài)度。

不過(guò)相比于 A 站這種模棱兩可的態(tài)度，有些藝術(shù)平臺(tái)卻開(kāi)始與 AI 作品劃清界限。

比如 Pixiv 在今年十月就宣布會(huì)為 AI 生成作品添加標(biāo)識(shí)，同時(shí)增添相關(guān)的篩選功能。網(wǎng)站的 AI 作品將會(huì)與通常的作品完全劃分。

Wix 旗下的藝術(shù)家社區(qū) DeviantArt 也在上個(gè)月宣布了針對(duì)平臺(tái)創(chuàng)作者的保護(hù)政策。

網(wǎng)站將會(huì)在其藝術(shù)關(guān)聯(lián)的 HTML 頁(yè)面后附加“noai”和“noimageai”指令，以警告 AI 模型。

雖然這些做法只能防君子不防小人，但至少體現(xiàn)出了平臺(tái)的態(tài)度。

而像是 Newgrounds ， PurplePort 和 Getty Images 這些平臺(tái)，更是完全禁止了人工智能生成藝術(shù)。

不得不說(shuō)，各大平臺(tái)對(duì)于 AI 繪畫(huà)小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，既體現(xiàn)出他們擔(dān)心 AI 藝術(shù)對(duì)藝術(shù)家群體的影響，也為了規(guī)避 AI 藝術(shù)因?yàn)椴阶舆~得太大而造成種種亂象。

比方說(shuō)，被譽(yù)為“二次元老婆生成器”的 Novel AI ，就使用了未經(jīng)授權(quán)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬取內(nèi)容作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集；還有人通過(guò)模仿他人的作品風(fēng)格，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)上售賣(mài)牟利；甚至有推特網(wǎng)友在某著名藝術(shù)家剛?cè)ナ篮?，就立馬用 AI 模型模仿出他的繪畫(huà)風(fēng)格。

總之因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的法律法規(guī)， AI 作品的版權(quán)仍處于一個(gè)難以界定的灰色地帶。

對(duì)于創(chuàng)作者們來(lái)說(shuō)，他們?cè)?AI 技術(shù)面前已然成為一個(gè)弱勢(shì)群體。

除了在自己發(fā)布的作品中添加水印、馬賽克或是反對(duì) AI 的標(biāo)注，藝術(shù)家們能做的，其實(shí)并不多。

當(dāng)然，讓平臺(tái)去禁止用戶(hù)發(fā)布 AI 作品也只是權(quán)宜之計(jì)。

行業(yè)真正要做的，是讓開(kāi)發(fā)者和平臺(tái)共同通過(guò)技術(shù)手段來(lái)保障創(chuàng)作者的權(quán)益。

至少?gòu)哪壳皝?lái)看，這可能是最兩全其美的辦法了。